意义与方法:文艺复兴哲学研究的观念性反思

编辑:小豹子/2018-09-04 19:59

  内容提要:受黑格尔哲学史观的影响,文艺复兴哲学长期因为其“混杂”、“不均衡”和“缺乏深刻性”而备受冷落。19世纪末以来,布克哈特、卡西尔、加林等现代思想家逐渐扭转这一偏见,重新赋予文艺复兴哲学以重要意义。本文试图一方面从观念史的角度出发,系统梳理西方文艺复兴学界的问题意识及其发展线索,澄清文艺复兴哲学对汉语学界的现代性研究以及西方哲学研究的特殊价值;另一方面从中西比较的视角出发,勾勒文艺复兴对于中国文化复兴的历史启示。最后,在西方学界研究的基础之上,尝试性地提出汉语学界文艺复兴哲学研究的一些基本方法。

  关键词:文艺复兴哲学;现代性;西方哲学;文化复兴

  基金项目:本文为中国人民大学明德青年学者计划“文艺复兴哲学著作的翻译和研究”(项目批准号:14XNJ029)的阶段性成果。

  文艺复兴素来是历史、文学、艺术等领域的重要阵地,相关的学者、流派和专著层出而不穷。不过,耐人寻味的是,与历史学等领域门庭若市的热闹场面相比,文艺复兴哲学研究即便在西方也曾相当冷清。[1]在论及这一现象的原因时,汉金斯戏称,哲学家眼中的文艺复兴时代好像一条夹在“两座山峰之间的峡谷”,后方的山峰上坐着中世纪伟大的经院哲学家阿奎那、司各脱和奥康姆,前方的山峰上坐着17世纪伟大的体系建造者笛卡尔、霍布斯、莱布尼茨与斯宾诺莎。[2]学者们在翻过后一座山后,常常直接跳到前一座山,不愿经历山谷之中的长途跋涉。换言之,夹在在中世纪哲学和现代哲学之间的文艺复兴哲学,被尴尬地忽略了。

  一、西方文艺复兴哲学研究钩沉

  文艺复兴哲学陷入此种处境,其“罪魁祸首”无疑是黑格尔。在《哲学史讲演录》中,黑格尔一方面高度肯定文艺复兴的价值,称赞它“表面上凤凰彩票网(fh643.com)看来这好像是一种返老还童的现象,但其实却是一种向理念的上升,一种从出自本身的自发的运动” [3];但另一方面,在论及彭波那齐、费奇诺、皮科等主要文艺复兴哲学家的思想时,态度却极为鄙夷凤凰彩票官网(fh03.cc),宣称“我们从这些努力上面学不到什么东西。他们只是与文学史和文化史有关” [4],将他们的思想完全排除在哲学之外。相反,他认为布鲁诺、康帕内拉才能代表文艺复兴时期“独特的哲学尝试”。不过,在黑格尔看来,他们虽然具有“伟大的创造性,可是内容却是极为混杂和不均衡的” [5],缺乏内在统一性,在哲学上仍属于“过渡时期”的人物。概而言之,黑格尔对文艺复兴哲学的论断包括三点:一,文艺复兴时期所谓的哲学家并无真正的哲学,有的只是文学史和文化史的观念;二,文艺复兴哲学“极为混杂和不均衡”,缺乏内在统一性;三,文艺复兴哲学是“过渡时期”的产物,尚不真正具备现代哲学的特质。这几点,深刻影响了后世学者对文艺复兴哲学的分析和判断。

  19世纪无疑是文艺复兴研究的转折时代。雅各布·布克哈特几乎以一己之力推进了文艺复兴的研究水平。他的名著《意大利文艺复兴时期的文化》不仅从艺术史、政治史、经济史等历史学的视角全面探讨了意大利文艺复兴时期的文化和社会生活;而且在个案分析的基础上之上,首次勾画出了文艺复兴的现代性特征:人(个人)与自然的发现。不过,必须看到,虽然布克哈特从历史研究出发论证了文艺复兴的意义,但他却并未给这个时代的哲学留下应有的位置。对布克哈特来说,文艺复兴时代的哲学只是对中世纪哲学和宗教等“已死传统的延续”;文艺复兴的划时代意义,与其归于理论上的革新,毋宁归于僭主、人文主义者和艺术家活生生的实践[6];在文艺复兴时期的理论和实践之间,存在着难以逾越的鸿沟。结果,布克哈特虽然开创性地揭示了文艺复兴的思想史价值(这些线索亦为后世凤凰彩票娱乐平台(5557713.com)所用),但他没能从理论的视角对它做出澄清,更无法建立作为理论的哲学思考与文艺复兴时代的深度关联。文艺复兴哲学作为一门独立于历史、文学和艺术的学科,在布克哈特那里仍未可能。

凤凰彩票官网(fh03.cc)